§• Príncipes de Bidache:

Ajeno a las vicisitudes dinásticas del derecho premial permaneció la titularidad del "príncipado de Bidache", que desde 1962 seguía recayendo en el 13º duque de Gramont S.A. don Antonio XIII de Gramont (1907-†1995).

El origen del título bidaxundarra se remonta a 1570 cuando el cabecilla del bando agramontés en Ultrapuertos, el conde de Gramont Antonio I (†1576), creó el principado hereditario de Bidache, autoproclamándose primer soberano del principado. No será hasta el año 1609 cuando el rey Enrique reconocerá la soberanía del principado de Bidaxune y la titularidad del mismo para el conde Antonio II de Gramont (nieto de Antonio I de Gramont).

Por su naturaleza el título de "principe de Bidache" es un "título del Reino" de Navarra y no un "título de la Casa Real" de Navarra. La diferencia estriba en que los "Títulos de la Casa Real", verbigracia príncipe de Viana y príncipe de Navarra, son aquellos que imperativamente se conceden a miembros de la familia real, mientras que los "Títulos del Reino o Títulos Nobiliarios" como el de "príncipe de Bidache" son títulos del reino con los que han sido beneficiados ciudadanos y particulares por graciosa concesión regia.

§• Príncipes de Navarra:

A partir del siglo XVI, después de que la buena villa navarra de Viana quedara encuadrada en el territorio peninsular del reino ocupado por el invasor castellano, la Casa Real de Navarra puso en valor un rango y dignidad alternativo al vianés: el de "príncipe de Navarra".

Empleado desde entonces por las dinastías de Albret y Borbón, la dignidad de "príncipe de Navarra" consiste en una prerrogativa innata del inmediato heredero de la Corona navarra obtenida por derecho de sangre y no por designación.

Mientras sus hermanos mayores no tenían descendencia que perdurara el real linaje S.A.R. el príncipe [] don Carlos de Albret  []^49.7 o S.A.R. la princesa []^53.56 doña Catalina de Borbón  []^53.39 hicieron uso del citado rango mientras fueron los inmediatos herederos al trono.  El rango fue igualmente empleado para designar a  la futura reina doña Juana III []^44.11 o igualmente fue empleado por su hijo y sucesor S.M. don Enrique III de Borbón []^52.247 antes de que recayera en ellos la condición de monarcas.

Al tratarse de un rango dinástico de ostentación legitimistas el término de "príncipes de Navarra" no era empleado por los ocupantes españoles de la Navarra peninsular, quienes sustituían en su correspondencia diplomática la citada dignidad y las titulaciones de la legítima familia real navarra por distintos eufemismos a fin de no reconocer la existencia de legítimos herederos del Reino de Navarra diferentes a los dispuestos por la Monarquía Hispánica. A tal efecto y para referirse a los legítimos herederos de la Corona de Navarra los usurpadores españoles preferían utilizar términos como los de "príncipes de Albret"[]^{35.5, 52.252} o "príncipes del Bearne"[]^52.143.

El rango de "príncipe de Navarra" siguió siendo profusamente utilizado en el tiempo hasta el nacimiento del hijo primogénito de S.M. don Enrique de Borbón, S.A.R. don Luis de Borbón. En el citado príncipe recayó además el título de "delfín de Francia" []^52.29  lo que en la práctica supuso una preferencia por aludir al sucesor del rey de Navarra mediante el título francés en detrimento del navarro, sin menoscabar la vigencia de la principesca dignidad navarra.

Proyectando lo tratado a fecha del fallecimiento de S.M. la reina doña Isabel de Parma sin descendencia el 13 de junio de 1983, la dignidad de "princesa de Navarra" fue a recaer por derecho de sangre y primogenitura a la siguiente hermana de la difunta, S.A.R. doña Alicia de Borbón Parma, como inmediata sucesora al trono de S.M. doña María II.

§• Príncipes de Viana:

La otra emblemática dignidad del viejo reino, el título de "príncipe o princesa de Viana", permaneció tras la muerte de S.M. doña Isabel revertida en la Casa Real Navarra tal y como lo estaba desde el reinado de S.M. don Enrique II "de Albret" a la espera de ser otorgado por quien tuviera facultad dinástica para hacerlo. En base al Derecho premial el título es de concesión real no hereditaria, inherente a la Casa Real de Navarra, lo que significa que la distinguida dignidad únicamente puede ser concedida por el titular de la Corona navarra, para recaer en algún descendiente del citado titular de la Corona. Se trata por lo tanto de un título electivo y no hereditario, que el titular de la Corona tendrá a bien conceder para  honrar al príncipe o princesa heredera, o a sus inmediatos sucesores.

El título fue concebido en el siglo XV por S.M. el rey don Carlos "el Noble" como un signo de prestigio y dignidad añadido para un heredero a la Corona y la majestad regia de Navarra, creando dentro del reino un principado a la manera de las grandes cortes europeas de su tiempo. El monarca constituyó un principado entorno a las poblaciones fronterizas de la Sonsierra de Navarra con cabeza en la villa de Viana, la misma que varios siglos antes ya fuera necesario fortalecer por S.M. don Sancho VII "el Fuerte" para asegurar la frontera frente a las agresiones castellanas. El rey dotó el novedoso título y las rentas que del principado se obtuviesen no para su inmediata heredera, su hija doña Blanca, sino para el siguiente en la línea de sucesión, su único nieto varón llamado igualmente don Carlos en honor al abuelo². La designación formal del joven infante Carlos como "príncipe de Viana" tuvo lugar en Tudela el  20 de enero de 1423 .

 
Trascripción del documento fundacional del "Principado de Viana": ^52.74

« Karlos, por la gracia de Dios, rey de Navarra, duque de Nemours: a todos los presentes, y advenir, que las presentes letras verán, salud. Como el linage humano sea inclinado, y apetezca, que los hombres deban desear pensar en el ensalzamiento del estado y honor de los hijos, y descendientes de ellos, y poner y exaltar aquellos en acrecentamiento y supereminencia de dignidad y honra, y por gracia, y bendición de nuestro Señor Dios, nuestros muy caros y muy amados hijos el infante D. Juan de Aragon y la reina D.ª Blanca [otrora reina consorte de Sicilia], nuestra primogénita y heredera, hayan habido entre ellos al infante D. Karlos, lur hijo nuestro muy caro y muy amado nieto, hacemos saber, que Nos por el paternal amor, aficion y bienquerencia, que habemos, y haber debemos al dicho infante D. Karlos nuestro nieto, queriendo poner, constituir, y ensalzar en honor y dignidad, segun somos, tenidos y lo debemos hacer, movidos por las causas, y razones sobredichas, y otras que luengas serán de exprimir, y declarar, de nuestra cierta sciencia, y movimiento proprio, gracia especial, y autoridad real, al dicho infante D. Karlos habemos dado y damos, por las presentess, en dono y gracia especial, las villas y castillos y lugares que se siguen. Primo, nuestra villa y castillo de Viana con sus aldeas. Item nuestra villa y castillo de Laguardia con sus aldeas. Item nuestra villa y castillo de Sanct Vicente con sus aldeas. Item nuestra villa y castillo de Bernedo con sus aldeas. Item nuestra villa de Aguilar con sus aldeas. Item nuestra villa de Uxenevilla con sus aldeas. Item nuestra villa de Lapobloción con sus aldeas. Item nuestra villa de Sanct Pedro, y de Cabredo, con sus aldeas y todas nuestras villas, y lugares, que habemos en la Val de Campezo; y assí bien nuestros castillos de Marañon, Toro, Ferrera y Buradón; Y habemos erigido y erigimos, por las presentes, nombre y título de Principado sobre las dichas villas y lugares, y le habemos dado, y damos título y honor de Príncipe; y queremos, y ordenamos, por estas presentes, que de aquí adelante se intitule y nombre Príncipe de Viana, y todas las dichas villas, castillos, y lugares, hayan de ser y sean del dicho Principado [de Viana], y de su pertenencia. Item ultra, al dicho infante nuestro nieto, ultra las villas de Corella y Cintruénigo, que le dimos antes de ahora, habemos dado, y damos por las presentes, en herencia perpetua, nuestra villa de Peralta y Cadreira con sus castillos; y queremos que de aquí adelante él se haya de nombrar señor de las dichas villas de Corella y Peralta. Y todas nuestras dichas villas, castillos, y lugares, habemos dado y damos, por las presentes, al dicho infante D. Karlos nuestro nieto, con todos sus vasallos, que en ello son, y serán, para que los tenga, possida, y espleite y defienda, como cosas suyas propias. Toda vez por cuanto, segun fuero, y costumbre del dicho reyno de Navarra, aquel es indivisible, y non se puede partir, por esto, el dicho infante, non podrá dar en caso alguno, vender, y alienar, empeynar, y dividir, ni distrayer, en ninguna manera, las dichas villas y castillos, y lugares en todo, ni en partida, en tiempo alguno en alguna manera; antes aquellas quedaren íntegramente, é perpetualmente [vinculados] á la corona de Navarra. Y así mandamos á nuestro tesorero, y procuradores, fiscal y patrimonial, y qualesquiere nuestros oficiales, que las presentes verán, que al dicho infante D. Karlos, ó a su procurador por él, pongan en possession de las dichas villas, castillos, y lugares, y le dexen, sufran, y consientan possidir, y tener aquellos, como cosas suyas propias; car assi lo queremos, y nos place. En testimonio de esto Nos habemos fecho sellar las presentes en pendientes de nuestro gran sello de chancillería con lazo de seda en cera verde. Dada en Tudela en veinte de jenero l'aynno del nacimiento de nuestro Señor mil quatrocientos y veinte y tres. Por el Rey: Martín de San Martín, secretario. »

Las tradicionales pautas de designación del rango prosiguieron en el tiempo hasta el reinado de S.M. la reina propietaria Catalina I "de Foix". Su primer hijo varón, S.A.R. don Andrés Febo, fue proclamado IVº Príncipe de Viana y jurado heredero por los navarros []^{52.262, 51.36}. Desgraciadamente la vida del joven príncipe se truncó antes de tiempo al fallecer en Sangüesa en abril de 1503, quedando los reyes sin heredero varón. Estando la reina nueva y providencialmente encinta, al cuerpo del malogrado príncipe se le dio sepultura en la cercano monasterio de Leyre. El mismo mes de noviembre, un par de semanas después, la reina dio a luz en Sangüesa un nuevo heredero varón a la Corona entre las 8 y las 9 de la mañana del martes 25 de abril^52.249 al que dieron por nombre Enrique. Al igual que su difunto hermano, el nuevo heredero fue también nombrado príncipe de Viana []^52.249 y beneficiario del consiguiente envío de rentas provenientes del principado.

Tras la ocupación militar del Reino de Navarra iniciada por los ejércitos castellanos en julio de 1512 el por entonces vigente príncipe de Viana, S.A.R don Enrique de Albret, que había sido designado con ese rango por sus progenitores y ratificado como heredero por las Cortes del reino años antes de iniciarse la invasión, tuvo que exiliarse al norte de la frontera septentrional de Navarra. Aunque tras la ocupación militar extranjera dejó de percibir el envío de rentas provenientes del principado de Viana, S.A.R. don Enrique que por aquel entonces contaba con apenas 9 años de edad preservó sobre sus hombros el principesco título, y así continuó incluso después de que S.S. el papa Julio II expidiese presuntamente []^{45.20, 46.53} el 18 de febrero de 1513 y mientras agonizaba en su lecho de muerte la bula  llamada "Exigit Contumacium"^{32.10, 45.25, 52.259}.

La citada bula papal, de cuestionable validez canónica, respondía al encargo de S.M. don Fernando "el Falsario" para justificar, pergamino y presunta tinta del agonizante pontífice mediante, la invasión militar previamente consumada del Reino de Navarra. La sentencia de descomunión resolvía asimismo desposeer explícitamente de los títulos y dignidades reales a los reyes Catalina de Foix y Juan de Albret, pero sin embargo, el contenido de la bula descuidó toda expresa mención al príncipe y al principado de Viana []^45.25. Por añadidura, como el rango de "príncipe de Viana" ostentado por Enrique de Albret estaba revalidado por las Cortes con antelación a las privaciones de honores contenidas en la bula, las citadas privaciones de honores no alcanzaban a las distinciones del púber Enrique quien con arreglo al derecho canónico proseguía siendo el único príncipe de Viana vigente. Así, durante el periodo de ocupación del territorio navarro por los españoles, la legítima familia real navarra exiliada al norte mantuvo vigente en la persona de S.A.R. don Enrique el principesco rango vianés, mientras que tanto Fernando "el Falsario" como sus descendientes ignoraron el título.

De igual manera, las Cortes navarras que estaban bajo el control punitivo de don Fernando "el Falsario" también se desentendieron del título de "príncipe de Navarra" y nunca designaron a la princesa de Asturias doña Juana como princesa de Viana aunque ostentase la condición de inmediata heredera del usurpador del trono pamplonés don Fernando, y en el futuro llegase a reinar en Castilla como Juana I, más conocida con el sobrenombre de "la Loca". Análogamente, ninguno de los sucesivos reyes de la dinastía de los Habsburgo gobernantes en la Navarra meridional ni los consecutivos "príncipes de Asturias", verbigracia Carlos de Austria, Felipe de Austria, Fernando de Austria, o Diego de Austria entre otros,  añadieron nunca en vida el título de "príncipe de Viana" a sus titulaciones, ni percibieron rentas provenientes del citado principado para su exclusivo beneficio personal.

Paralelamente en el seno de la legítima familia real navarra exiliada al norte, tras el fallecimiento en de S.M. doña Catalina "de Foix" en 1517 y en virtud del Fuero de Navarra el todavía vigente príncipe de Viana don Enrique de Albret fue proclamado nuevo rey de Navarra, quedando el título de "príncipe de Viana" revertido en la Corona a la espera de que el joven monarca sangüesino contrajera matrimonio, procreara descendencia, asignara a los mismos la distinción a título de señalamiento o fuera posible restituir el principado de Viana.

Entre tanto el inmediato heredero de don Enrique II "de Albret", célibe y sin descendencia, era su hermano pequeño el príncipe Carlos de Albret^49.7. El todavía imberbe heredero [] don Carlos de Albret no alcanzó el rango de "príncipe de Viana" por no ser descendiente directo del rey vigente, su hermano Enrique II, y la titulación que empleó hasta el final de sus días fue la de "príncipe de Navarra" []. Tras contraer finalmente don Enrique II matrimonio en 1527 con la condesa consorte viuda de Alençon doña Margarita de Angulema, el rey tuvo primeramente como descendencia en 1528 a una hija a la que pusieron por nombre Juana, y a la que tampoco se le llegó a designar el rango de "princesa de Viana" reservando tal vez la real gracia al nacimiento de un heredero varón que se demoró dos años más en llegar al mundo, contando ya Margarita 38 años de edad, y al que pusieron por nombre Juan en honor a su abuelo paterno el rey de Navarra Juan III "de Albret". Lamentablemente el príncipe neonato fallecerá el día de Navidad de 1530^41.5 sin alcanzar si quiera los 6 meses desde su alumbramiento []^41.5. Sumidos en la pesadumbre por la prematura muerte del príncipe Juan³ y con el periodo de fertilidad de la reina Margarita cercano a expirar, los monarcas navarros no pudieron engendrar mas descendientes que hiciesen compañía a su única hija superviviente la pequeña Juana (futura reina Juana III) y la dignidad de "príncipe de Viana" quedó revertida en la Corona Navarra⁴.

A tenor de las pautas históricas previamente mencionadas [], y a diferencia del título de "príncipe de Navarra", la legitimidad del título vianés exige históricamente de una serie de condiciones:  El primer requisito radica en que imperativamente se requiere de la existencia de un vínculo de sangre entre el vigente titular depositario o depositaria de los legítimos derechos dinásticos del reino y el designado príncipe o princesa de Viana, por lo que no se contempla que el designado no sea descendiente directo de quien le conceda la gracia. La segunda, aludida parcialmente en la primera, consiste en que el título se obtiene por nombramiento o designación real, no bastando el simple criterio de parentesco o derecho de sangre para considerar a un portador legítimo merecedor del título. La tercera, igualmente anticipada en la segunda, estriba en que el privilegio únicamente puede ser concedido por quien ostente la titularidad de los derechos legítimos del reino navarro, y no por usurpadores o miembros ajenos a la dinastía legítima.  Y por último, los grados máximos del citado parentesco entre quien designa y quien recibe la dignidad, exclusivamente aplicables en línea recta, no debiera ser superior a dos grados.

En la Navarra meridional el desarraigo de los ulteriores príncipes herederos de la Monarquía Hispánica respecto al título de "príncipe de Viana" era crónico. Los príncipes de Asturias no residían en Navarra y su deferencia por el principesco título vianés era nula. El desplante de los príncipes de Asturias al título vianés y su desinterés por llevar el título que dinásticamente no les correspondía, quedó igualmente patente durante las tres únicas ocasiones en las que tres diferentes príncipes de la Corona española tuvieron a bien personarse en la Navarra peninsular ocupada desde 1512 para asumir su condición de herederos; la primera tuvo lugar en 1551 bajo el reinado de S.M. Imperial y Real don Carlos V, cuando el príncipe Felipe de Habsburgo se presentó ante las Cortes de Navarra reunidas en Tudela para ser juramentado como príncipe natural del Reino de Navarra []^{38.11, 53.61} pero no como "príncipe de Viana". Tampoco fue usurpado el título vianés cuando en 1592 y bajo el reinado de S.M. don Felipe II de Habsburgo el príncipe don Felipe, conocido posteriormente con el sobrenombre de “el Piadoso”, se personó en Pamplona para recibir el juramento como heredero, o cuando don Baltasar Carlos hizo lo propio bajo el reinado de Felipe IV de Habsburgo en 1646. Los corpus textuales que dan testimonio de los juramentos efectuados por los tres herederos de la Monarquía Hispánica anteriormente citados, revelan que nunca fueron juramentados en calidad de "príncipes de Viana".

En 1586 el príncipe de Asturias don Felipe (futuro rey de la Monarquía Hispánica don Felipe III “el Piadoso”) había sido juramentado en ausencia y por poderes como príncipe natural heredero del reino de Navarra por el virrey don Francisco Hurtado de Mendoza []^{35.6, 52.257}. Igualmente, cuando en 1592 el príncipe se personó en Pamplona se limitó a ratificar el anterior juramento efectuado por el virrey don Francisco Hurtado de Mendoza como príncipe natural heredero del reino []^{35.7, 52.258}, abandonando Navarra tal cual llegó: ostentando la titulación de príncipe de Asturias, pero sin llegar a ser juramentado como "príncipe de Viana".

El caso de don Baltasar Carlos, si bien era distinto, terminó de la misma manera^52.153.  En 1632 y previamente a que don Baltasar se acercara hasta Pamplona ya había sido juramento como heredero natural del reino por el  virrey y capitán general de Navarra don Luys Bravo de Acuña que actuó por poderes en nombre del príncipe []^{36.11, 52.255}. Don Baltasar por lo tanto en su estancia de 1646 se limitó a ratificar el anterior juramento efectuado por el virrey []^{37.11, 52.256}. Ni en el juramento previo del virrey de 1632, ni en la posterior confirmación de su juramento efectuada por don Baltasar en persona en 1646 el príncipe heredero fue aludido en calidad de príncipe de Viana, permaneciendo el título sin ser asignado. Ningún otro príncipe de Asturias de la dinastía Habsburgo volvió nunca hasta Navarra para ser juramentado.

La llegada en 1700 al trono de España del duque de Anjou, uno de los nietos del legítimo rey de Navarra S.M. don Luis XIV de Francia y III de Navarra, en nada alteró el estatus del principesco título vianés que continuaba revertido en la Corona de Navarra. El arribo a Madrid de S.M. don Felipe V, hasta entonces duque de Anjou, y la instauración de la Casa de Borbón en la Monarquía Hispánica se realizaron con la anuencia y protección de don Luis XIV de Francia y III de Navarra []^37.6, quien además de asegurarse la lealtad de su nieto y neutralizar a la beligerante Monarquía Hispánica en política exterior, seguía ostentando la legítima titularidad del Reino de Navarra, así como la jefatura de la Casa de Borbón. Y si bien el legítimo rey de Navarra don Luis "el Grande" permitió a su nieto don Felipe V gobernar sobre la zona meridional de Navarra ocupada desde 1512, don Luis jamás abdicó los derechos sobre las tierras navarras en favor de Felipe V ni reconoció a su nieto la potestad de intitularse “rey de Navarra”[]^52.232. Con todo, la dignidad de "príncipe de Viana" continuaba revertida en la Corona navarra, bajo la legítima titularidad dinástica de S.M. el Cristianísimo rey de Francia y de Navarra. Y tras la muerte del monarca, con arreglo a Fuero, la misa sería heredada por su sucesor el futuro Luis XV de Francia y IV de Navarra.

Después de la instauración de la Casa de Borbón con S.M. don Felipe V en el año 1700 en la Monarquía Hispánica, igual que ocurrió desde 1512 con los Trastámara o los Habsburgo, tampoco se juramentó a ningún "príncipe de Asturias" o heredero de la Monarquía Hispánica con el título navarro de "príncipe de Viana". De tal forma que no ostentaron nunca el título de "Príncipes de Viana" ni los herederos de SS.MM. don Felipe V, SS.AA.RR. don Luis y don Fernando de Borbón, ni el heredero de don Carlos III, el príncipe de Asturias don Carlos de Borbón, ni el heredero de don Carlos IV, don Fernando de Borbón. Precisamente la Constitución de Cádiz del año 1812 reguló en su artículo 201 la sucesión a la Corona española bajo el único título de Príncipe de Asturias []^{41.13, 52.271, 52.272}, cerrando la posibilidad de restituir el título vianés. Durante el tortuoso reinado de S.M. el rey de las Españas don Fernando VII y tras la supresión de la Constitución de Cádiz, su hija e inmediata heredera la princesa de Asturias doña Isabel de Borbón tampoco ostentó nunca el título de "Príncesa de Viana". Igualmente ni su tío Carlos María Isidro de Borbón ni su primo Carlos Luis de Borbón, ambos pretendientes carlistas y que disputaron el trono a doña Isabel bajo los nobres de Carlos V y Carlos VI, tampoco ostentaron jamás el título de "Príncipes de Viana". Será la referida princesa de Asturias doña Isabel, una vez constituida como reina de las Españas, quien siguiendo el decreto de las Cortes Españolas y los designios de su regente don Baldomero Espartero utilizará la legislación española, que jerárquicamente sometía y prevalecía sobre la legislación navarra, para abolir los últimos vestigios formales del Reino de Navarra en 1841 []^41.12. Con su decisión imposibilitó toda futura designación efectiva como "príncipe de Viana" a quienes dinásticamente tenían la legítima potestad de designarlo y de recibirlo, al extinguir el reino sobre el cual debía reinar el eventual heredero.

Doña Isabel II, otrora sancionadora de la ley del 16 de agosto de 1841 por la que abolió legislativamente las últimas estructuras formales del Reino de Navarra^{41,10 53.57}, complació los zalameros deseos del conde de Brassac, y usando los discutidos derechos que ella creía tener y sin restituir previamente el reino navarro, concedió por regio decreto otorgado en San Ildefonso el 12 de Julio de 1868 la concesión de los títulos de "Príncipe de Viana" y "Duque de Cantabria" en favor de don Enrique Gastón .

Trascripción de la concesión de la Real Gracia otorgando los títulos nobiliarios "príncipe de Viana" y "Duque de Cantabria": ^53.59

« Ysabel 2ª por la Gracia de Dios y la Constitución. Usando de los derechos que nos confiere la ley y obrando por nuestra espontánea y propia voluntad y deseando dar a nuestro muy querido primo Don Gastón de Bearn una prueba solemne y notoria de nuestra gratitud recompensándolo según y como es debido a su elevada categoría, cuya familia es de origen Real, por los muchos y grandes servicios que ha prestado en todas épocas a la Nación Española y también como un testimoio de nuestro mayor agradecimiento por los muchos e importantes favores que en diferentes circunstancias nos ha prestado Hemos decretado y decretamos lo siguiente: Los títulos de Príncipe de Viana y Duque de Cantabria, con el título de Alteza, quedan desde hoy día de la fecha, reconocidos y aprobados por nosotras y en tanto que fuera menester concedidos a favor de nuestro querido primo Don Gastón de Bearn. Esto lo hacemos en virtud de nuestro [ilegible] y [ilegible] Soberanía, y para que conste y quede para siempre establecido, lo hacemos por escrito y firmado de nuestras manos y sellado con nuestro Real sello. Dado en San Ildefonso a doce de Julio de 1868.            Yo la Reyna                          Ysabel. »

Con el contradictorio y unilateral reconocimiento de don Enrique Gastón de Galard del Bearne como "príncipe de Viana", doña Isabel II no sólo obvió la distintiva autoridad y derecho premial del legítimo titular del Reino de Navarra y Jefe de la Casa de Borbón, S.M. don Enrique IV "de Chambord". Sino que además degradó el principesco "título de la Casa Real" a mero "título nobiliario", beneficiando con su graciosa regia concesión la titularidad del principesco título a un particular ajeno a la familia real carente de toda condición de sucesor de la Corona, tanto a la navarra como a la española.

La entrada en Viana de don Enrique Gastón suscitó entusiasmos populares y se celebraron diversos festejos, banquetes, fuegos artificiales y eventos musicales. Valiéndose de su acaudalada posición supo ganarse a los vianeses con actos caritativos en las beneficencias, entregando en las gradas de la plaza pública una peseta a cada uno de los pobres y meros jornaleros, viudas y huérfanos. Igualmente repartió 1.000 pesetas para el hospital^52.254.

Con su actitud pronto consiguió atraerse también el reconocimiento de la corporación municipal, propensa a priorizar el interés monetario antes que otro tipo de consideraciones relacionadas con las legitimaciones dinásticas. Del ayuntamiento de Viana don Enrique Gastón recibió oficialmente y en su correspondiente bando el tratamiento de "Su Alteza el Serenísimo Señor Príncipe". Paralelamente compró al ayuntamiento el ya por entonces ruinoso castillo de Viana por 43.000 pesetas, con la condición de que construyera a sus expensas una cárcel pública con arreglo al plano que le presentara el ayuntamiento de Viana. Asimismo, el cuatro de febrero de 1870 el ilustre personaje fue nombrado vecino de la ciudad de Viana^52.254.

Al tiempo, estalló la guerra entre Francia y Prusia, y don Enrique Gastón fue requerido en su país para integrar las filas del ejército galo con el grado de capitán, siendo asignado al Estado Mayor del general Trochu, gobernador de París y responsable de la defensa de la capital. La guerra sin embargo se dilucidó en contra de los intereses de Francia y el emperador Napoleón III. El 2 de septiembre de 1870 el propio Napoleón III quedó cercado en la batalla de Sedán y fue tomado como prisionero por los prusianos. Cautivo el emperador y derrocado el Segundo Imperio Francés, el 4 de septiembre de 1870 se proclamó en París la Tercera República Francesa, por lo que don Enrique Gastón anteponiendo sus obligaciones militares, no regresó a Viana.

Licenciado por un año sin sueldo^52.254 del ejército francés en mayo de 1872, decidió no participar en la nueva guerra estallada un mes antes en España entre "amadeístas" y "carlistas". En la citada Tercera Guerra Carlista, por una parte luchaban el gobierno de S.M. don Amadeo I, rey venido por elección democrática de las Cortes Españolas a sustituir a doña Isabel II. Y por la otra parte guerreaban los partidarios de don Carlos de Borbón [], duque de Madrid, pretendiente carlista al trono de España bajo el nombre de "Carlos VII" []^44.7, antagonista del ideario político de doña Isabel II, y candidato preferente []^{49.50, 52.270} del rey titular de Navarra y pretendiente al trono de Francia S.M. don Enrique IV "de Chambord"[]^49.19, Jefe de la Casa de Borbón. Escrupulosos con la historia del reino de Navarra y con la legitimidad que emanaba don Enrique IV "de Chambord", ninguno de los inmediatos herederos de los pretendientes carlistas, los hermanos don Carlos Luis y don Juan Carlos de Borbón y Braganza, los hermanos don Carlos María y Alfonso de Borbón y Austria-Este, o don Jaime de Borbón y Borbón Parma, llegaron nunca ni a ser asignados ni a autoproclamarse con el título de "príncipes de Viana".

A finales de 1873 y gracias a una carta de recomendación de su valedora Isabel II, que vivía exiliada en París, don Enrique Gastón fue recibido en audiencia en calidad de príncipe de Viana por el papa Pio IX []^{49.50, 52.270}, tratando de validar por vía de hecho el principesco título que por vía de legítimo derecho no le correspondía.

La posterior restauración de la rama liberal borbónica en el trono de España en 1874 y el fallecimiento de don Enrique Gaston de Galard en Pau, el 18 de junio de 1893, no alteró la ilegítima concesión del título vianés a la familia Galard. Así, el 14 de mayo de 1894 don Luis Vilar y Vilar^45.26, rey de armas de S.M. don Alfonso XIII, concedió en su nombre y en el de la reina regente doña María Cristina de Habsburgo-Lorena un real despacho de nobleza y armas []^53.58 en beneficio del hermano menor del ya difunto don Enrique Gastón de Galard, don Luis Juan Sanche Arsias, que incluía una confirmación explícita a la concesión y reconocimiento que en su día hizo la reina Isabel II en favor de don Enrique Gastón en 1868.

Al igual que ocurrió con su abuela doña Isabel II, don Alfonso XIII también fue derrocado en 1931. En sustitución del régimen monárquico fue proclamada la II República Española, y don Alfonso XIII tuvo que exiliarse fuera de España.

Durante el exilio, el derrocado monarca jamás proclamó ni aludió como "príncipes de Viana" a ninguno de sus 6 hijos habidos con su esposa doña Victoria Eugenia de Battenberg: SS.AA.RR. el príncipe de Asturias don Alfonso, y los infantes don Jaime, doña Beatriz, doña María Cristina, don Juan y don Gonzalo.

Mientras tanto, el 7 de enero de 1936 el presidente de la República Española firmó el decreto de disolución de las Cortes y convocó las terceras elecciones generales de la II República, celebradas por sufragio universal entre los días 16 de febrero y 1 de marzo de 1936. Tras confirmarse la victoria de la coalición de izquierdas del Frente Popular en España, el 17 de julio de se inició en Marruecos un golpe de Estado auspiciado por militares y milicianos contrarios a la II República, cuyo parcial fracaso propiciará el comienzo de una dura Guerra Civil de desgaste. Finalmente la contienda se decantó a favor de un régimen dictatorial bajo el general don Francisco Franco.

Tras la II Guerra Mundial y para prestar apariencia de normalidad al Estado totalitario que gobernaba, el general Franco promulgó en 1947 la "Ley de Sucesión a la Jefatura de Estado" []^47.4 en cuyo articulado se venía a decir que el Estado español se constituía en Reino confesional. Franco se había otorgado la potestad de prolongarse en el cargo de jefe de Estado de por vida y como único elector de aquel postulante que le vendría a suceder a título de rey de España. Entre los criterios del dictador para evaluar a los candidatos al trono vacante no se encontraban los fundamentos de las leyes de sucesión tradicionales de España. Los candidatos serían valorados exclusivamente en virtud de la idoneidad legal surgida tras el "Alzamiento Nacional" del 18 de julio contra la II República Española, con independencia de la actual disposición dinástica de cada postulante.

A partir de ese momento comenzó una feroz partida de ajedrez entre los miembros de la realeza interesados en ganarse los favores de Franco. No será hasta julio de 1969 cuando las Cortes Franquistas, a propuesta del propio dictador, designaron al futuro sucesor de Franco a título de rey de España.

Desde 1947 y hasta la designación oficial del sucesor en 1969, algunos postulantes no dudaron en autoasignarse el título de "príncipe de Asturias" o asignar como tales a sus inmediatos sucesores para tratar de posicionar con más raigambre sus respectivas candidaturas. El régimen del general Franco, sin embargo, se negaba a reconocer a ningún candidato bajo el título de “Príncipe de Asturias” antes de la designación oficial del sucesor de Franco, pues ello significaba reconocer de forma tácita al portador o a su progenitor o portador como rey o sucesor del rey de España.

Mientras duró este proceso electivo de sucesión auspiciado por el régimen franquista ninguno de los candidatos optó por autoasignarse el título de "Príncipe de Viana", a diferencia de lo ocurrido con el codiciado título de "Príncipe de Asturias", ya que el título vianés no era un rango vinculado tradicionalmente al sucesor de la Corona de España [].

Finalmente, el 22 de julio de 1969 Franco anunció públicamente que el candidato que más muestras de lealtad al régimen y a los principios del Movimiento Nacional le había mostrado había sido un miembro de una de la rama cadete o secundaria de la Casa de Borbón, don Juan Carlos de Borbón. Consecuentemente, el general propuso a las Cortes franquistas que ratificaran a don Juan Carlos como su futuro sucesor en la Jefatura del Estado.

La elección del candidato efectuada por el general Franco no respetaba el orden sucesorio tradicional de la Casa Real española. El general desechó discrecionalmente restaurar la monarquía tradicional previa a la II República Española, y se decantó por instaurar una renovada monarquía de nuevo cuño. Para resaltar la citada ruptura con la antigua monarquía tradicional española, se acordó oficializar el inédito título de "Príncipe de España", y no el tradicional título de "príncipe de Asturias", para el sucesor de Franco a la Jefatura del Estado, don Juan Carlos de Borbón.

Como no podía ser de otra manera durante un periodo dictatorial, las Cortes franquistas designaron, con los votos de 491 procuradores a favor, 19 en contra y 9 abstenciones, a don Juan Carlos de Borbón como sucesor del General Franco en la Jefatura del Estado, a propuesta del propio dictador.  

^52.266

Ajeno desde 1512 a todas estas vicisitudes relacionadas con la Corona de España quedaba el título navarro de "príncipe de Viana", ausente en las disputas dinastas españolas al no ser considerado ni por los franquistas ni por los monárquicos españoles como un título vinculado al sucesor de la Corona de España, y haber sido precisamente abolido definitivamente el Reino de Navarra por la monarquía española en 1841.  (...)"